Таки заболел

Несколько дней имел боли в горле, сегодня к обеду развился кашель - не откладывая поехал к врачу, тот сказал, что это, очевидно, что-то вирусное, но он не думает, что имеет место пресловутый ковид-19. Просил держать его в курсе изменений, желательно по емейл, а не личными визитами, докладывать, если температура от нормальной прыгнет к тридцати восьми и отпустил домой.

Эх.

(no subject)

Что я почерпнул за это время из прессы про модный коронавирус:

- Инкубационный период составляет недели
- Передается во время инкубационного периода
- Иммунитет не возникает - однажды переболевшие заражаются повторно
- Приводит к смертям и осложнениям, типа бесплодия
- Лечение, если и существует, является баснословно дорогим
- Диагностирование затруднено
- Неумолимо распозается по миру


В свете перечисленного меня изумляет, куда подевались все гуманисты, обеспокоенные глобальным потеплением, из-за которого мы все умрём? Почему я не вижу организованных либеральных протестов, почему не паникует Грета Тунберг? Что такое, неужели им не хочется выйти на улицы и поорать, чтобы оранжевый человек закрыл границы и начал распрыскивать лизол на улицах? Повод для беспокойства был ещё месяц назад, но чуткие всепропальщики почему-то не выказывали и не выказывают тревоги, разве что негромко бубнят мантры про расизм.

(no subject)

Перевирая по памяти старинный детский анекдотец;

Шерлок Холмс с доктором Ватсоном гуляют по вечернему Лондону. Холмс время от времени пророчит спутнику неприятное:

- Ватсон, сегодня на Вас кирпич упадет... Ватсон, на Вас кирпич упадет... Доктор, на Вас скоро упадет кирпич.

На Ватсона падает кирпич.

Ватсон:

- Холмс, но, чёрт возьми, как Вы догадались?

- Я видел как он падал.




Хорошо помню, как купил альбом Wat с этой песней в 2003 году, послушал, и, насколько мне позволяло знание английского, не поверил ее словам.

Черт возьми, Холмс, но как?

Готтентотская этика

Ознакомился тут с репортажем о престарелом антифе, застреленном при попытке поджечь ICE Detention Facility в штате Вашингтон.

Медиаресурс процитировал обращенный к антифе и сочуйствующим призыв террориста вооружаться, разместил на своей странице манифест, который террорист разослал по своим друзьям, показал убитых горем либералов.

Как мне видится, это совершенно тот же уровень подачи материала, который публично позволили бы себе самые позорные и радикальные нацистские/супремасистские ресурсы, будь террорист их поля ягодой.

P & Z

Прямо день дебатов какой-то! И если Poroshenko vs Zelensky оказались сотрясанием воздусей, и оставили ощущение лютого cringe, то Peterson vs Zizek стали действительно захватывающей встречей двух гигантов и двух позиций.





Согласен с Питерсоном, как минимум, в том, что Жижеку, возможно, следовало бы оформить свое учение, как жижекианство и перестать выходить на поле в футболке Marxism, совершенно не меняя при этом риторики. В целом же Жижек показался интереснее, увы. Много мыслей по поводу этих дебатов, но пусть они улягутся сперва.

It also does not exonerate him

Как по мне так весьма некрасивая приписка в заключении отчёта Мюллера. Разве к невиновному может применяться такая оговорка: "этот доклад его не оправдывает", и разве не невиновен тот, кого не удалось не то, что осудить - обвинить? Оправдывать, это ведь вообще не функция следователя, или тут какая-то особая магия англосаксонского права?